《拉岡與李維史陀：1951-1957回歸佛洛伊德》

首先，我要感謝李維史陀教授為了閱讀這篇寫給他的手稿所奉獻的時間，因為當時他自己也有的書要出版。這本《拉岡與李維史陀：1951-1957回歸佛洛伊德》不單只是對拉岡思想有考古學式的貢獻，還分析了拉岡的回歸佛洛依德，企圖讓大家看到這動搖精神分析領域的運動，有多少成分是受到李維史陀著作的影響。我們希望藉由這觀點，理解這虧欠的債務 (cette dette) 是如何在精神分析的領域當中被潛抑，又如何在精神分析遞嬗中，經由這股回歸的潮流，藉著蜕變的形貌得以出現。

據此，辨識拉岡傳承中歸於李維史陀的，並不是要突顯張揚這虧欠，而是單純地想要予以辨識，同時也在這傳承演變的關係 (une filiation) 加以開展，畢竟多數的分析師，在他個人或集體群聚的時刻，對症狀的臨床態度都受限於這關係。

從這觀點，想像的傳承關係 (les filiations imaginaries)－－阿圖塞 (L. Althusser) 這麼稱呼它們－－並不適用。

不過辨識這債務真正的象徵效能 (l'efficacité symbolique)，必然是這位債主也欣喜接受，尤其是這位債主本來並不知道別人虧欠他的到底有多少。

李維史陀在讀完這篇手稿後告訴我們，「多虧你們為數不少的引述，我才又念了比以前更多的拉岡」，接著又說「我相信我對他真的有影響，因為他自己在我所忽略的文章中多次這麼宣稱，是你讓我這麼看到的。」

我們把一封私人書信中的這幾行謄錄出來，絕不是為了要洩密並詮釋那些本身就已足夠的著作，而是相對地，為了縮減並明確指出詮釋的範圍。

李維史陀的書面回答並不能證明他的著作與拉岡思想之間，終於被察見的一致性－－因為根據他自己的說詞，拉岡的思想對他而言是「費解的」；但是作為我們手稿或我們訊息的接受者，他簡單的回覆等於是替他的著作在拉岡思想中，同時也在精神分析領域裡所佔據的一席之地做了背書，雖然後者對他而言並不是那麼明顯。

不過還是要再強調一次，辨認不等於贊同或不贊同。

如果因而必須區分辨認的範圍與科學評估流程的差異，就像我們將會看到的那樣，這個事件反過來很有效地呈現連接拉岡著作與李維史陀著作的公式，用的是一種拉岡熟悉的音韻，而這位人類學家聽來也不覺得陌生：發送訊號的人 (l'émetteur) 從接收者 (récepteur) 身上，以反轉的形式接收到他自己的訊息……


更多的致謝

我也要感謝得利修(M. Alain Delirue)非常用心地閱讀，甚至希望這本書能與他的作品《李維史陀，佛洛伊德的讀者》(Lévi-Strauss lecteur de Freud) 所主張的論點，相得益彰。我也要謝謝吉東夫人 (Mme Claudine Guitton)、薩法帝先生 (M René Sarfati)，以及所有曾經協助我完成這文章的人。


縮寫

拉岡講座系列的參照在這本書都會以L來標示，接著是冊數，然後是阿拉伯數字的頁數，使用的是門檻出版社 (Le Seuil) 發行的版本；比方說 (L I,40-41) 指的是講座第一冊《佛洛伊德關於技巧的文章》(Les Écrits techniques de Freud) 的40與41頁，巴黎，門檻出版社，1975年。

參照拉岡的《文集》(Écrits) 時也是用相同的方式 (E, 6)。

同樣地，李維史陀的《結構人類學》也是，比方說，第一冊40頁將標示為 (AS I, 40)。