【推薦序3】辯論從未停歇
書序作者：廖士程（台灣憂鬱症防治協會理事長、衛生福利部委辦自殺防治中心執行長、台大醫院精神醫學部心身醫學科主治醫師） 本書英文版推薦序，來自火力十足「反精神醫學運動」的重要意見領袖：湯瑪斯．薩斯教授（Thomas Szasz）。薩斯教授的另一本著述《自殺的權利》與本書堪稱姊妹作，本書前半部，也在近代史脈絡下與《自殺的權利》共鳴，暗示本書將對筆者熟悉的日常工作帶來截然不同的詮釋。
薩斯教授謹慎地回顧英國近代史中的自殺，從神學、法律、以及醫學軸向尋找自殺的位置。讀者可能難以想像，近代民主政治發軔地英國，於一九六一年前，自殺仍是具有刑責的犯罪行為。薩斯教授將近代自殺逐漸被精神醫療化的部分原因，解讀為面對除罪化壓力的妥協，但事實可能不是如此單純。
長久以來，關於自殺的辯論從未停歇，若回到本書出版的一九六○年代，這辯論不休的氛圍，也絕對不僅侷限當時精神醫療面臨危機，兩股不可共量 （incommensurable）的描述式（descriptive）與動力式（dynamic）精神病理典範轉移，而將這危機投射到自殺防治的醫療面向而已。
面對未停歇的辯論，本書作者詹姆斯．希爾曼倡議放下病理學的偏見與堅持，以哲學的高度來看待自殺，他認為這對於在生死關頭奮戰的分析師比較好。然而事與願違，在哲學領域中，人是否有自殺權力的辯論仍舊持續中，康德（Immanuel Kant）與休謨（David Hume）的對立甚為鮮明。社會學與經濟學範疇，也依然辯論不斷，例如涂爾幹與金斯伯格（Ralph Ginsberg）對於經濟衰退時期自殺率的見解就大相逕庭。即使在公共衛生與醫療領域，也有兩股截然不同的辯論方向，是要針對『高風險族群』（high-risk approach，例如憂鬱症篩檢或自殺未遂者關懷照顧），抑或是針對『一般民眾』（population approach，例如致命工具可得性限制以及心理健康促進），做為防治策略較為有效的主軸。希爾曼這位原型心理學開山鼻祖，要在持續的辯論中找到自處良方。
這自處良方，讀者會發現部份反映在作者所指稱「自殺」，與讀者過去熟悉的自殺有所出入。文中的「自殺」，具有交互出現彼此借位的兩種不同面貌。「面貌一」是在治療情境，個案表達的自殺意念、計畫，或是存活下來的行為企圖，或是法醫檢察官開立死亡證明書中記載的死因自殺，在這概念下，二○一五年台灣有三千六百七十五人因此身亡；「面貌二」是在榮格式神祕主義氛圍下的集體潛意識或原型（archetype），彷彿是祭壇上映著落日餘暉的諸神雕像，佛洛伊德的自毀本能（Thanatos）。從精神分析的角度來看，意外通常令人不意外，就像口誤所說的常是真話，人生點點滴滴，罕有單純的或然率；就像從結構主義觀點，沒有無辜的話語。作者進一步表示：「自殺不再是進入死亡的方法之一，而是所有的死亡都是自殺，方法的選擇只是明顯與否，不管是車禍、心臟病發作或那些通常被稱為自殺的行為」。這麼一來，符合「面貌二」的自殺」概念的死亡，在二○一五年的台灣有十六萬三千五百七十四人，這是官方死亡名單上所有死因的死亡總人數。
本書彰顯了榮格分析師（Jungian analysts）擁有的獨到理論與方法學，讓深度同理自殺變為可能。本書除了推崇分析師在探索靈魂上的地位外，也讓分析師獲得一種難得的救贖，化解了助人者的慣性或原型立場。透過這種理路，分析師與個案的靈魂互相參與，由守密義務的張力提升到共享靈魂的神祕，這種身心暫時安頓的角落，分析師與被分析者同樣需要。無論是助人者或是自殺死亡者的遺族親友，透過閱讀與理解，領悟靈魂深處需要的絕對自由與原型完整，對於面對「面貌一」的自殺，在最低層次能提供理智化的心理防衛，最終則能增添生命的智慧。
從探索靈魂的神祕旅程，回到挫斷足脛的生硬現實，我們暫時把檔次落在政令宣導，仍舊必須強調：自殺是多重因素造成的悲劇結果，在探索原型之餘，無論將自殺視為置之死地而後生的靈魂試煉，或是透過死亡經驗追求更完滿的生命經驗，當面對需要幫助的人，懇請讀者們伸出援手，做好「一問、二應、三轉介」 ；自殺防治，人人有責，網網相連，面面俱到，共同邁向「人人都是珍愛生命守門人」的理想境界。不可諱言，自殺防治會面臨醫療的極限、親情的極限以及諒解的極限，或許從理解靈魂深處，集體潛意識的原型預設，讓我們有機會超越極限。
或許有一天，我們可以真正諒解自殺者的決定，也真正諒解自己，讓彼此關心的靈魂不再互相折磨
|
