《當代精神分析導論：理論與實務》（新譯本）

在百家理論的眾聲喧嘩浪潮中，在不同治療者各行其是的情形下，如何讓專業學習人士，迅速地在精神分析的領域，得以不失偏頗，綜覽全貌，不致空談，親炙實務，幾乎是不可能的任務。

《當代精神分析導論：理論與實務》的兩位作者安東尼．貝特曼與傑瑞米．霍姆斯，在倫敦執業與研究多年後，極富巧思地企圖達成這任務。從書名得知這是本「導論」，而且引導的重點可分為（一）當代（二）理論（三）實務。

當代：精神分析已經發展百餘年，這學門的理論主張與臨床實作，當下與過去有何區別呢？細心的讀者不難察覺，從第一章〈歷史與爭議〉開始，隨後貫穿全書的每一篇章的提文，都是環繞著與引用佛洛伊德的名句而開始。讀者可能會問，既然要談當代，為何如此累贅地一直提「佛洛伊德這麼說、佛洛伊德那麼說」呢？別忘了，作者談的不只是「歷史」，而且還是「爭議」；換言之，佛洛伊德雖然是精神分析的奠基者，但他的主張不是教條，他的主張不但是精神分析的創始，同時也是引發了多種觀點的開端。一位學習心理學的學生曾問我，為何許多心理學的書籍，在引論當中都會提到佛洛伊德，並且「一致」認為他的理論已經過時（換種說法，已成為歷史），那麼為何不將他刪去呢？不必再提他，不是更省事嗎？這種說法表面上言之成理，但細究之下，認為佛洛伊德已過時的主張，其實隱含著歷史就是與當代無關的過去。我們能否有另一種觀點呢？每當我們提到當代、現在，其實已經指涉、包含著特定的古典、歷史。這種觀點，不單只是影射著歷史決定了當代的成就，而且是認為歷史與我們當下的爭議息息相關，因此古典與當代並非是線性的發展，而是相互地揭露侷限、啟發新的開端，在這種古典與當代「互為主體」的關照下，作者很精鍊地介紹了精神分析的理論與實務。

理論：按照維德爾（Ｒ. Waelder, 1962）將精神分析理論分為四個層次（一）針對個別被治療者的特色，所成形的詮釋；（二）針對某種診斷類別，例如：自戀型人格，所累積的知識；（三）針對精神分析基本概念，如防衛機轉、移情，與臨床現象結合的說明與陳述；（四）針對抽象概念的解釋，例如：生之驅力與死亡驅力。作者將重心擺在第三個層次，並且以許多簡明的案例，來概括第一與第二個層次。

以各種心智模式的主張為開端，接著探討內在世界的起源，以及在這世界當中運轉的情形（防衛機轉），隨即邀請讀者來到分析的實境，也就是充滿了移情與反移情張力的臨床情境，最後，以夢、象徵與想像，這取之不盡、用之不竭的「分析的核心」（頁204），作為理論介紹的休止符。

作者非常精彩、簡約地將各家的理論，包括佛洛伊德、自我、自體心理學、人際客體關係、克萊恩－比昂模式等等，最精要的部分做對比，讓讀者對不同理論的主張與差異有初步的認識。但在提到當代精神分析尋求「大一統」的理論時，則說：「三個凸顯的主題是表徵（representation）情感（affect）和故事或敘事（narrative）」（頁86），這種表達法，對於要憑藉「導論」入門精神分析的讀者，委實過於濃稠，難以消化，特別是作者尚未說明「言說」的特殊性質，就凸顯了敘事的重要性。

實務：這是本書最值得先看的部分。主題涵蓋了初次的晤談、治療關係的探討、治療時可能遭逢的困難、賴以解決的憑藉，歷來對精神醫學的貢獻，以及日後對精神分析療效（心理治療），值得信賴的研究。

梅寧格（Ｋ. Menninger, 1958）以及馬蘭（D. Malan, 1979）等人，所主張的詮釋三角（頁202；205），的確是初學者瞭解臨床情況的極佳憑藉。然而在書末結尾時，作者主張精神分析與研究的關係有五點主張：（一）精神分析不能閉門造車；（二）可以有憑據，更有效更有用的處理心理困擾；（三）讓精神分析自我檢視，拋棄過時而無用的神話部分；（四）精神分析如果要繼續得到政府的補助，在健保體系生存，就必須以科學的方法來證明有效；（五）研究讓精神分析不致脫離現實，成為孤魂野鬼（頁355）。筆者有些疑惑地自問：神話真的是無用的部分嗎？精神分析與心理治療一定要政府補助才能生存嗎？倒是有不少研究者，脫離了臨床的現實，不但沒有成為孤魂野鬼，成為了研究補助金費的寵兒。

翻譯者玉華、雪梅，有多年在英國研習精神分析的體驗（不僅是研讀與研究而已），十年前左右，當玉華回台後著手這本書的翻譯，書籍的問市原來是針對尚未見到精神分析果園、果樹的台灣讀者。她們自然知道在課堂上如何補足不同時空背景下，精神分析與心理治療不同發展的面貌，以及妥當地回應筆者上述的小小疑點。然而，如果有讀者認為只憑借這本精彩的概論，就認為了解了精神分析所有的理論，憑藉這本獨到的秘笈就可以在臨床上揮灑。那麼，筆者的建議是：因為精神分析的果實，尚未在本地量產，你喝到的是濃縮還原的果汁，如果覺得滋味不錯，那麼，要不要嚐嚐看鮮榨果汁？或者新鮮的果實？筆者企望翻譯者，或者其他精神分析的先驅者，在下一個十年，能夠栽培出比這本導論更道地的果實。

最後，吹毛求疵地指出兩處翻譯的問題：在舊的版本中，model翻譯為模式、典範，但新的譯本中更改翻譯為「派典」，是否有何考量？其次，佛洛伊德的「伊瑪注射的夢」，被冠以「怪傢伙」之夢（頁182），有些令人不解的翻譯，這則夢是出自夢的解析的第二章，佛洛伊德以自己的夢作為開端，企圖說明「夢是慾望的滿足」，而稱之為specimen dream，也許應該翻譯為「作為樣本的夢」。

若這幾處翻譯值得商榷，仍然是瑕不掩瑜的，因為整體翻譯是非常詳實與生動的。筆者兩年前曾在新竹的小團體中，帶讀過一年，如今本書再度新版，除了樂於作序之外，也將在日後的團體，再次介紹這本書給對精神分析有興趣的入門者。

最後的最後，閱讀這本書讓我憶起玉華從英國到巴黎遊玩的那段時光。希望用這篇短短的序文，紀念荏苒的時光與持續的友誼。