《歡迎來到性諮商室：三位少男和他們的心理師》

我對書中「最重要的性器官是腦子」這句話印象深刻。乍聽之下有種被冷水澆頭的感覺，但把水抹乾之後，慢慢覺得這話很具幽默感。「幽默」就是把兩種八竿子打不著的東西，巧妙地結合起來，「陰莖」與「大腦」，這畫面很幽默。又立即想到在《當上帝與身體相遇：女性主義對身體性的觀點》一書中，莫特曼－溫德（Elisabeth Moltman-Wendel）提出「身體空間」的觀點：

身體不是功能器官，既非性域，亦非博愛之域，而是每個人成為人的位置。在這個位置上，身體的自我與自己相遇，這相遇有快感、愛，也有脾氣。在這個位置上，人們互相被喚入生活。……身體不是一個永恆精神的易逝的—在死的軀殼，而是我們由之為起點去思考的空間。……一切認識都是以身體為中介的認識。一旦思想充滿感性並由此富有感覺，就會變得具體並對被拔高的抽象有批判性。……我們需要一種新的思想系統，它既錨在生理的身體上，也錨在社會政治的整體上。

莫特曼－溫德認為身體不只是一種功能器官，身體雖提供聽覺、視覺、行走、取物、飲食、排便等等功能，但是身體並非功能之域，身體讓我們與人溝通，透過口語表達以及身體動作，表達出仇恨、也流露出關愛，但是身體並非示愛之域。性器官提供也滿足性行為或性需要，但性器官也非性功能之域、非性愛之域。身體是每一個人「成為人」的位置，是我們「成為人之域」。身體讓我們體會生命與生活，身體經驗讓我們成為獨特的自己，並讓自己的世界與外在世界對話或連結。

我認為的身體也不只是私人性的表達，而是一個政治器官。因為消費市場、時尚文化、媒體傳播等都在形塑身體。身體也是社會的實在之鏡像，舉凡階層、貧富、種族、性別、宗教、勞動力、社經地位……都某種程度地可以經由身體予以區隔、辨識。身體也反映著人的病相、毒害和救治過程，病體幾乎是沒有尊嚴可言的，裸露與無私密是正常，切開、縫合、外接導管等，都不是病人意志所能決定的，燒傷、畸零與發炎潰爛的外表，難以抵抗世人的異樣眼光。

雖然，我對身體是贊同莫特曼－溫德的「政治社會」的立場，但是也並沒有基進到阿爾托（Antonin Artaud）說的「身體不是客觀存在，身體不是確定的」，他認為身體是有機體的敵人，而主張「無器官身體」（the body without organ）。我也無法想像德勒茲（Gilles Deleuze）演繹的身體意象：「身體內部並沒有一個核心主宰，身體不是被大腦所控制，也不是由生殖器官所控制，身體的每一個部分可能都是自主的、獨立的。這樣的身體不是一個有機體，各個部分沒有緊密關係的碎片，可以反覆改變、重組，反覆鍛鍊。」我確實難以想像「身體和主體是斷裂的，同時也是沒有邊界的。」但是，我同意身體是流動的、變動的，無法作為客觀物理科學的研究對象。尤其是性身體與性慾，是不能被客觀科學手段所捕捉的，我們只能從身體的角度論證社會歷史的發展，或是從社會歷史角度來考察身體如何被形塑。

我更關心體驗身體，體驗解構被建構的身體，並遠離教育或馴化身體，包括「性身體」，像是女人的乳房、乳溝、臀線、肩線……或男人的六塊肌、人魚線等，在不同時代所拓印的身體痕跡，這些身體現象都銘印著身體器官的政治性。在身體這個位置上，人們可以審美地、政治地、生態地經驗世界，我認為活著的感受不在於戰勝身體，而是經驗身體的限度與可能。尤其是傷病的身體（包括陽痿與早洩的身體經驗），從抗拒、失落，退縮至身體的世界，一直到病體與世界之關係的重建、病體世界與健康世界之連結，是生命從碎裂到尋求完整的歷程。

書本作者呂嘉惠所建構的「性諮商」，把「性」延展到「性自我」，再延展到諮商室中心理師與案主之間的權力結構的察覺，藉此處理「情慾移情」，再拉大到社會脈絡中的「性文化」。書中角色裴莉與陳歆不斷對話，最後作者以「對自己真誠的人才能駕馭性的驅力」，總結道心理師應「運用自身而非技術」。雨橙督導戮力於拉大心理師的視野、並提升文化脈絡敏銳度，因為「看到自己之前，『分析』只是以管窺天。在這種情況下，『真誠』就是工廠產出的加工食品，色香味俱全，卻沒有一丁點兒是真的。」我完全同意。我也相信諮商心理師的玲瓏剔透，只是到達犀利的進化版，應該不是本書的目的，畢竟諮商與心理治療是要陪伴與療癒受苦的心靈。

書中強調：「一個心理師的養成，從本能的攻擊、逃避、防衛等生存反應，提升到準確覺察自己，進而能尋求適當資源來支撐、調節自己……，整體可以說是提升心理師的自我涵容力……能承認自己需要幫助，能不高築內心城牆願意低頭，能冒險挑戰『信任』，這不是一段容易或可以被加速的歷程」。這是類似於一種「臨床直覺」，可是這種「直覺」是奠基於心理師在臨床過程中無數的「實踐經驗」累積，並將這種實踐經驗「串接」成個人智慧。更重要是這種「經驗串接」必須經由「有意識地反思」，才可能轉化成個人智慧。進而在實務現場，以臨床直覺方式輸出並符應現場的實務行動。本書不斷透露這可以依賴好的督導者的協助，以加速養成這種實務行動的直覺力。

作者說明了，督導歷程的特徵是一種經驗學習歷程，這是說一群有經驗的心理師們，因為重視督導專業而主動投入、參與，所形成的專業社群，在這個社群中致力於耕耘出有助於學習、支持與反思的環境氛圍。這種經驗學習歷程有兩個軸線，一個是知識轉化的類型，一個是知識轉化的方法。督導者協助受督者經由自身實務經驗，經由反思實踐和自我觀照，而建構出抽象概念與知識，再繼續進行反思歷程。在這歷程中督導者本身也跟受督者一起經歷，並從中成長學習、建構知識，形成一種相互映照、互相滋潤的學習共同體。受督者的角色轉換是：奠基於對自己的價值、信念、經驗的敏覺性，不強加自己的想法到案主身上；督導者的角色轉換是：做督導者而不是做受督者，不要直接教導受督者策略與方法，而是協助受督者發展出他卅她的專業效能與風格。也就是說，受督者的任務是要協助案主發展自己，督導的任務是要協助受督者發展自己。書中也強調：有被受督者支持的案主，會更快發展自己、朝向健康。有被督導者支持的受督者，會更快發展自己、朝向發展自我風格。這種平行歷程（parallel process）的遞交本身具有重要性。

全文雖是小說體，卻暗藏玄機。例如，主角之一陳歆在第二次見Ａ案之後，發起的緊急督導會議，在大家似乎已經要結束督導準散去前，雨橙督導提醒大家思考「緊急」的意涵。雨橙督導點明「將單一事件拉大視野，透視個案所在的文化脈絡」的重要性，挑明陳歆接案結束當天，多留下來一個多小時，並對專輔小心翼翼隻字未提Ａ生的勃起事件，來掀開陳歆被遮蔽的情緒。這個段落，不單是透過紹奇的位置，提醒讀者「對焦於系統合作」的敏感度，也透過裴莉的專業提升，協助讀者「轉換視框」擴大督導者的視野。可以說是一魚五吃：第一、強調系統合作的重要價值，第二、協助心理師預先位移進入系統工作的脈絡中，第三、掀開提案受督者的焦慮，以受督者自身的情緒素材，提升其主觀經驗的在地知識，第四、協助資深心理師裴莉打磨成為督導者的專業視野，第五：解構並重構「緊急」的意涵並化為專業行動。一桌豐盛的菜餚，多滋多味的美妙饗宴。

對於不諳諮商的人，這本書有如拉開諮商室的神祕面紗，至少揭露一些視角，像是如何開始諮商談話？如何建立關係？如何展開話題？如何尊重個案？如何結束諮商談話？甚至如何因應諮商室中的緊急事件處理？書中章節的鋪陳，都某個程度地做了展演。當然作者也都還保留了多元性、差異性的空間，不斷提醒心理諮商與治療，並「沒有標準化的做法」。即便作者一再強調差異性與沒有標準化做法，但是為了「性諮商」的訓練目標，似乎又有不得規避的「必要作法」。例如：陪伴青少年在性上面發現自己、認識自己，是有一套既定規則（或說是底線）：性教育—讓他知道知識（必備性教育讀本、性教育桌遊）所以能對自己的性負起責任，法律—讓他知道社會規範，價值觀—讓他知道社會評價，懲處—讓他知道沒有遵守以上會付出的代價。實務上這些都具有重要性的實踐原則。我的問題是：一個性諮商師的認識論位置是什麼？如果我沒有「誤讀」，我暫時找到的答案是：心理師能夠找到彈性制宜的方法，傳授應有之性知識，以協助案主服膺當代性法律的規範。

所以，才會有裴莉負責Ｂ案，紹奇負責Ａ案，互不討論、互不探問對方案主資訊（以免交叉污染？）請校方給他們「時間與空間來評估」。對，評估，整本書的立場是專家評估、專家細膩的思考，即便「家長們都不在意此事」，校內性平委員們「一致認為」要請專長性議題的心理師入校協助。專家決定庶民聽命，昭然可見。這樣的認識論位置，是專家理論與知識為前提的「合作」與「尊重」。基本上專家有時會發揮很好的功能，專家頗重要，並非不好。我只是要說明，這是本書的位置，這個位置是專家權力極其精緻、細膩、具反思性的應用，使之盡量降低專家權的殺傷力。

所以，書中會列表陳述個案在不同諮商階段的「諮商進程」特徵、「人格能力建構目標卅成果」要點、「性人格能力建構」指標，書中也整理了一年的督導五個階段的性諮商師的專業目標：蜜月期—社會化逐漸解構；焦慮投射期—建立關係時機；人格修復期—增能為基底；學習信任期—好奇是動力；練習開放期—自學是良藥。十分清晰、具體、明確的策略大綱。我也好希望生活世界都能被整理成這樣清楚明確的策略表單，好安慰一下混亂的心，好假裝一下我們真的能掌控混亂多變的世界。或許，一個性諮商心理師在過渡養成階段，必須以這般條列化、系統化、邏輯化方式來吸收，較為具體易學。肯恩．威爾伯（Ken Wilber）《世事本無礙》（No Boundary: Eastern and Western Approaches to Personal Growth）書中説：「我們總是東奔西跑，離答案愈來愈遠……我們尋求及願望本身遮蔽了我們的眼光……」最終，我們只能與世界共好，通透而無礙，既不掌控世界，也不被世界掌控。玲瓏剔透如紹奇捲曲在如子宮般的椅子裡被安慰，或裴莉娓娓道來的祕密盒子，離婚與兩個無緣的胎兒……

寫到這裡，有些話，與其說是說給不愛金鉤蝦的呂嘉惠聽，還不如說是說給跟情慾一起創作的理性作者聽，更不如說是說給那個與世界糾纏不清的自己聽。