《倫理21》
倫理21

作者： 柄谷行人
書系：PsyHistory 004
定價：350元
頁數：248 頁
出版日期：2011 年 06 月 15 日
ISBN：978986-6112089

-----------------------------------------------------------------------------------------------
前言

自從幾年前開始思考戰爭責任的問題，我就感覺若非從根底出發來思索責任、倫理的意義，就無法觸及這個問題的本質。我認為對於當今的時代，康德的「批判哲學」具有根本的重要性。但是，我所指的，和一般所說的、康德的倫理學並不相同；同時，我的用意也不是要借助康德的權威來支持自己的論點。只不過為了理解本書的論述，讀者們有必要對康德有一定程度的認識。關於這點，主要是用語的問題。

舉例來說，一般認為道德是有關善惡的問題，而善惡是由共同體的規範來決定。另外一個與此不同的觀點，則認為所謂的善，就是快樂（或曰幸福）的實現；目前英美方面的倫理學，以後者為主流。也就是說，關於道德有兩個看法：一個視道德為共同體的規範，另一個則是幸福主義（或稱功利主義）。康德對於這兩個看法都提出了批判。康德認為，普遍的道德性的問題，在於我們是否擁有自由。這裡所謂的自由，和日常使用的意義有所不同。康德所說的自由，指的是沒有外在原因，純粹自發的、自律的行為。依照這個看法，遵循共同體的規範，是一種他律的行為，並不是自由。即使行為者沒有意識到自己 的服從，只是將這些規範視為理所當然來遵守，仍然不是自由。自由一定得是純粹自發的行為。至於功利主義思想中的行為，則因為受到了身體欲求或他人欲望所制約，因此也不是自由。

那麼，如果說自由是純粹自發的行為，我們到底能不能擁有自由？現實上是不能的。即便是我們自認為出於自由意志所作的選擇，實際上也是被我們所沒有意識到的、諸多外在原因所決定。換言之，那並不是自律的選擇，而是他律的。舉例來說，在我們所謂的「自由社會」中，雖然乍看之下人們的行動是自由的，事實上我們的行動只是在滿足，從各式各樣的教育及宣傳中不知不覺學習而來的欲望。我們以為自己可以自由思考，結果只是遵循、模仿著各種已知的模式而已。到底自由的行為，或者自由的主體，可不可能存在？首先我們不得不說：不可能。因為所有的行為和行為的主體，都受到外在原因的制約與規範。

那麼，自由，或者主體，真的不存在嗎？根據康德的看法，自由只存在於實踐的（道德的）層次；只有當我們服從於我們的義務，或者說至上命令的時候，自由才會產生。這不是很奇怪嗎？為什麼服從命令反而是自由的呢？許多人誤解了這一點，對康德提出了批評。但是，康德所謂的至上命令，指的是「作個自由的主體」這樣的命令。正因為這樣的命令或義務，「自由」的層次才能夠出現。在凡事被外在原因所規範的世界，「自由」的層次是不會發生的；換句話說，「自由」不可能出現在認知的、知識的層次。只有「作個自由的主體」這個命令，才能帶來「自由」——即使現實中我們不是自由的。

「作個自由的主體」這個命令，同時還有另一個涵義，就是將他人也視為自由的主體。康德將「作個自由的主體」（自身），以及「不只把他人視為手段，同時也要將他人當作目的（自由的主體）來對待」這兩個命題，訂定為普遍的道德法則。現實中，自由的主體是不存在的。就像結構主義 者所主張，主體充其量只不過是結構強加在我們身上的、想像的產物。儘管如此，自由的主體還是存在的。只有在倫理的層次，在我們對他人的「應答」（response）等同於「責任」（responsibility）時，自由的主體才會浮現。

康德的倫理學常被視為個人主義的、主觀主義的思想，事實上不然；如果我們要徹底遵行「不只把他人視為手段，同時也要將他人當作目的（自由的主體）來對待」這個命令，那麼國與國的戰爭，甚至「國家」這個東西本身，都必須揚棄。康德晚年的時候寫作了《為了永久的和平》一書；二十世紀誕生的聯合國之構想，就來自這本書的理念。但是，康德的理念更為徹底，遠遠超過目前聯合國的水準。還有，在資本主義的經濟制度下，他人只被當作（利益的）手段來對待。為了實踐「不只把他人視為手段，同時也要將他人當作目的（自由的主體）來對待」這個命令，我們也不得不揚棄資本制經濟。從康德的倫理學出發，必然會導出這些結論。我們必需持續地將康德的道德法則當作「統整的理念」 ，直到國家和資本的廢除，可以逐步漸進地實現。

透過上述的說明，讀者們或許已經了解到，在本書裡自由和道德等用語，和一般使用的意思有很大的不同，如果不加以區別，恐怕會導致混亂。但是也請了解，在敘述中、在語言的使用上，完美的區分是不可能的。舉例來說，英文裡liberty（政治上的自由）和freedom（自由）各有所指，意義不盡相同；但在日常生活中卻被當成一樣的意思，混著使用。原則上這本書裡面談到自由的時候，我指的是「除了自身的原因外，沒有其他外在的原因」；但是實際上難免還是會有和一般用法混用的時候。這一點還希望讀者們可以注意。

另外，在這本書裡，我試著區分「道德」和「倫理」這兩個用語。在康德的作品中「道德」等於「實踐」，用法相當一致；但是他所謂的道德、或是實踐，都和一般的用法有很大的不同。所以在本書裡，我讓「道德」保留它平常的意思，而用「倫理」一詞來代替康德所說的「道德」。也就是說，在本書裡「道德」指的是共同體的規範，而「倫理」則表示「自由」這個義務（至上命令）。我必須先聲明，這樣的定義和一般的認知是不一樣的。比方，對黑格爾來說，「道德」是主觀的東西；而他談到「倫理」的時候，指的是家族、共同體、國家等等的習俗規範。這樣的區分和我的用法，剛好相反。不過，黑格爾的區分，也是很個人化的，和一般用法也不一樣。在我們的日常使用中，道德和倫理幾乎是不分的；某些場合我自己也會將這兩個詞混著使用。簡單地說，重要的是透過這些用語去了解我們所談的事情，而不要過度拘泥於文字的使用。