|
第一章 療效因素 團體治療能幫助案主嗎？是的，確實可以。大量療效研究已一致且清楚地證實團體治療是極為有效的心理治療方式，它在提供助益上的力量不但至少等同於個別治療，它還能更為有效率地運用心理健康醫療資源。1然而吊詭的是，心理健康的專業培育課程卻縮減了團體治療的訓練。這是個極需關注的現象：如果我們想帶來我們所期待，同時也是案主所需要的影響力，便需要確保團體治療具有高品質。有助於治療效果的團體因素和帶領者的特徵，便是本書全書的重點。
團體治療如何幫助案主？也許這是個簡單的問題，但如果我們能以精準且明確的測量工具來回答這個問題，那麼對於處理心理治療中最惱人且最受爭議的問題，心中就能有判斷的準則了。一旦這個準則確定後，便可依改變過程的重要面向制訂出一套理論依據，而治療師也可根據這些來釐訂策略，據此形塑團體經驗，以使它在各種案主、各式情境上能發揮最大的火力。雖然團體治療是有效的，治療師們在有效性上仍有極大的不同。知曉如何最能推動這些具有療效的歷程，便是團體治療有效工作的核心，還好我們可以由研究證據得到許多方向，光有經驗並不等於有較佳的效果，那麼如何才會有較佳效果呢？答案是深思地工作、自省、獲得對工作的回饋，以及靈敏地運用 具備同理與同調之治療關係。
我們認為治療中的改變是十分複雜的過程，它經由人類各種錯綜複雜的經驗交互作用而產生，我把這種交互作用稱為「療效因素」（therapeutic factors）。由簡單面來探討複雜面，從基本細部歷程來了解整體現象，有相當大的好處，因此，我們將以描述及討論這些細部因素來開頭。
依我們的觀點，具治療性的經驗可自然分為下列11個主要因素：
1.灌輸希望（Instillation of hope）
2.普同感（Universality）
3.傳遞訊息（Imparting information）
4.利他主義（Altruism）
5.原生家庭的矯正性重現（The corrective recapitulation of the primary family group）
6.發展社交技巧（Development of socializing techniques）
7.行為模仿（Imitative behavior）
8.人際學習（Interpersonal learning）
9.團體凝聚力（Group cohesiveness）
10.情緒宣洩（Catharsis）
11.存在性因素（Existential factors）
我們在本章會討論前7個因素。因為「人際學習」和「團體凝聚力」非常重要與複雜，我們將它們安排在後續兩章中單獨討論。「存在性因素」將在第四章討論，因為與那一章的其他內容擺在一起，它們會最容易被了解。「情緒宣洩」與其他因素是息息相關的，因此也會在第四章一併討論。
這些因素之間的區分是人為的，雖然我們一一討論，但這些因素彼此間是相互依存的，它們並不是獨立發生作用的。此外，這些因素代表的是改變歷程的不同環節，有些因素發生在認知層次（例如，人際學習），有些因素發生在行為改變層次（例如發展社會技巧），有些發生在情緒層次（例如情緒宣洩），有些本身既是療效力量又是改變的前提（例如凝聚力）。雖然相同的療效因素發生在各種團體治療中，但它們的交互作用和相對重要性在各團體中有著極大的不同，而且，由於個別差異，同一個團體的成員感到獲益的療效因素也不同。
請謹記療效因素乃是人為的建構，我們甚至可以將之視為對在學讀者提供的認知地圖。這組療效因素並非不可替換，其他臨床工作者與研究者有提出不同的因素組合，雖然那些組合同樣也是人為的。某研究團隊認為一項核心的療效因素是：案主對其情緒表露與關係覺察可化為社會學習懷抱著希望。沒有任何解釋系統可以涵蓋所有的治療，治療歷程的核心極為複雜，由經驗走向此核心的途徑幾不勝數（我們會在第四章更完整地討論這些相關議題）。
我們在此提出的這組療效因素乃得自於我們的臨床經驗、其他治療師的經驗、在團體治療獲得成功處遇之案主的觀點，及相關的系統性研究。然而，這些訊息來源並非無可質疑，不論團體成員或團體帶領者都不是全然客觀的，而且我們的研究方法常常也有限制。
我們從團體治療師們得到一些療效因素清單，其中真是五花八門且相互矛盾，這反映出探查了範圍廣泛的案主與團體。治療師們絕不是公正無私或不偏不倚的觀察者，他們為了鑽研某種治療方法投入大量的時間和精力，他們的回答大多由他們所信服的學派所決定，這乃是效忠效應（the allegiance effect）。即使在抱持相同理念、說著相同語言的治療師群，對於案主進步的原因也不盡有共識。但對此我們並不訝異，在心理治療史上，處處可見帶來效果的治療師，但療癒之道卻非其所以為的理由。誰不曾碰過不知所以大幅進步的案主呢？
訊息的重要來源是由團體成員判斷他們認為最有幫助和最沒幫助的療效因素，研究者會繼續提出有關探討療效因素上的重要問題，像是療效因素對所有團體成員有著同樣的影響力嗎？影響案主反應的因素是什麼？是與治療師的關係或與團體的關係嗎？治療品質或深度有何影響力？再者，研究還顯示團體成員所重視的療效因素，可能與其治療師或團體觀察員所認為的大不相同。成員的反應也可能受其他許多因素影響：團體類型（即門診、住院、日間留院或短期治療）；案主的年齡與診斷；案主的動機階段與依戀風格；團體帶領者的理念；以及案主們對同一事件有著不同的經驗，也會影響著彼此的經驗。
|
